Depuis que les blogs abondent et que leur qualité va croissante, certains ont vu évidemment les intérêts qu'ils pouvaient en tirer.
C'est ainsi que trois sites différents (que je ne nommerai pas, inutile de chercher) m'ont envoyé des mails me demandant de leur céder le contenu de nos articles pour les publier sur leur espace. Que je me rassure, précisent-ils, chaque article mis en ligne sur leur site se verra attribuer un lien re-directionnel vers Biblioblog.
C'est bien gentil, mais enfin, je ne comprends pourquoi les rédacteurs du Biblioblog et moi même devrions fournir du contenu pour alimenter et faire vivre des sites avec lesquels nous n'avons jamais échangé jusque-là?
Paperblog va même plus loin. Après avoir lu les conditions générales, je m'aperçois que l'on demande à l'auteur du blog de céder gratuitement l'intégralité de ses articles mais que, dans le même temps, ses articles pourront éventuellement être vendus à des tiers ou être utilisés sur différents supports commerciaux.
Et là, je m'étouffe ! Non seulement ces sites s'alimentent gratuitement avec le travail des autres, mais en plus ils ont déjà pour objectif d'en retirer des bénéfices. Je trouve que l'on se fait déjà suffisamment exploiter dans la vie professionnelle pour ne pas qu'en plus des tiers se fassent de l'argent sur notre passion commune de la littérature.
Bien évidemment, il faut chercher ces petites lignes, elles n'apparaissent pas dans le mail où l'on m'explique que Biblioblog est vraiment un site fabuleux, et que son inscription à ce type de site nous permettrait de rencontrer de nouveaux internautes. Me croit-on naïve au point de me laisser aveugler par ces compliments? D'autant que je me doute que ces mails sont des formulaires déjà pré-remplis et qu'il n'y a que le nom du blog à modifier.
De toute façon, sachant que nous sommes plusieurs à écrire ici, il ne me viendrait pas à l'idée d'accepter de telles propositions sans avoir au préalable l'accord de tous les rédacteurs. D'ailleurs, les seules personnes ayant toute légitimité pour reproduire l'intégralité des articles de Biblioblog sont les rédacteurs eux-même puisqu'ils sont propriétaires à juste titre de leurs écrits.
Je dois sans doute être vieux jeu.... tant pis, j'assume.
Commentaires
lundi 11 juin 2007 à 12h21
Tu as tout à fait raison, Laurence. Il ne faut pas se laisser faire !
Nous devons rester debout face à l'assaut des troupes mercantilistes et par nos efforts et notre volonté faire admettre simplement que la liberté ne s'achète pas et que la culture non plus. Non mais !
Je suis effaré de ce que je viens de lire. Je ne pensais pas que l'appétit financier allait aussi loin. A ce niveau là, les sites qui t'ont contacté pratiquent, à mon sens, de la prostitution culturelle. C'est tout simplement révoltant.
lundi 11 juin 2007 à 12h24
Ta réaction me rassure Cœur. Je me demandais si c'était moi qui était trop tatillonne et rigide. Ce qui me mets le plus mal à l'aise c'est cette volonté de jouer sur le besoin de reconnaissance des blogueurs (votre site est vraiment de très bonne qualité, grâce à nous vous aurez plein de nouveaux visiteurs) alors que les motivations réelles sont à mon sens bien plus nébuleuses...
lundi 11 juin 2007 à 12h30
Bonjour Laurence,
J'ai reçu les même propositions. Tout comme toi, j'ai lu les petits clauses qui m'ont estomaquées. Ma réaction - Non mais, on me prend pour une valise ?
lundi 11 juin 2007 à 12h34
Ah ! Carole ! Ma sœur dans la lutte !

Je me doutais bien que je n'étais pas la seule à avoir ainsi été démarchée, et je suis heureuse de voir que tu as eu la même réaction que moi. Pour celui auquel tu fais références, ils ont même essayé de m'expliquer qu'ils étaient obligés, les pauvres, de mettre de telles clauses, mais qu'ils ne s'en serviraient pas... Ils nous prennent vraiment pour des billes??
lundi 11 juin 2007 à 13h20
Idem pour moi ! J'ai aussi été démarchée par ces 3 sites (ce doit être les mêmes...). Je n'ai pas répondu. Je me demandais d'ailleurs si je ne devais pas leur répondre pour leur dire que non, je ne tenais pas à ce que mes commentaires aillent alimenter leurs sites (à visée sûrement beaucoup plus commerciales que mon petit blog...)
lundi 11 juin 2007 à 13h25
Au moins Cathe nous savons que nous faisons des "blogs de qualité' !
lundi 11 juin 2007 à 13h59
Ils ne manquent pas d'air !!!!
lundi 11 juin 2007 à 14h02
Gambadou, je ne sais pas si tu le sais, mais ton blog est dans l'annuaire de l'un des sites auxquels je fais référence...
lundi 11 juin 2007 à 14h57
Des noms, des indices !!!
Et la "cession" des articles est gracieuse ou ils t'ont proposé une rétribution, "avantages" ?
lundi 11 juin 2007 à 15h01
Un des sites commence par W, non ?
lundi 11 juin 2007 à 15h25
J'ai moi aussi été contactée par un site cette semaine et j'avoue ne pas avoir fait attention aux conditions. Mais là, je vais tout de suite aller y faire un tour pour vérifier ! :o) (De toute façon, je n'étais pas sure de vouloir y participer... à force de multiplier les articles, j'ai peur de m'y perdre !)
lundi 11 juin 2007 à 15h41
Jos : la seule rétribution qu'ils proposent est la notoriété que cela peut m'apporter et un lien vers Biblio... Tu parles d'avantages !! ... et pour répondre à ta question, je peux même aller jusqu'à dire que l'adresse de l'un des sites commence par http://www......

Je pense Caro[line] que le site qui t'a contactée est effectivement celui auquel je fais le plus référence.... Lis bien les petites lignes...
lundi 11 juin 2007 à 15h52
Comment ça, et je ne suis pas au courant !!! c'est un peu fort !!!!
lundi 11 juin 2007 à 15h55
Merci de ton indice, au moins je sais qu'il ne s'agit pas d'un sous-domaine
En tout cas, ce sont des sites du genre "google actualités" ? Des agrégateurs de blogs ou sites, non ? J'ignorais qu'il était possible de commercialiser les textes repris sur ces plateformes... Personnellement, je reprends avec l'accord des auteurs des critiques pour mon site, dans le cadre d'un concours, mais leur vente est inenvisageable.
lundi 11 juin 2007 à 16h25
Gamabadou je viens de t'envoyer un mail
Joss : non, pas de sous domaine pour l'un d'eux, mais un .com (logique puisque c'est une entreprise avec un capital). Les agrégateurs en eux-mêmes ne me posent pas de souci (hormis qu'ils "bouffent" un maximum de bande passante) puisque seul le début de l'article est visible et qu'il faut aller sur le blog-source pour lire la suite. Là, le propos est bien différent, malheureusement...
lundi 11 juin 2007 à 16h28
Je reste sans voix !


Je ne te trouve ni rigide ni tatillonne. Ta réaction est justifiée.
Tu soulignes très justement que les rédacteurs sont propriétaires de leurs écrits.
Je ne sais pas si le code de la propriété intellectuelle et droits rattachés (patrimoniaux et moraux) sont identiques sur le support Web (disons que je suppose que oui), mais il ne me plairait pas de voir ailleurs repris les billets des rédacteurs (ou d'autres blogs que je lis d'ailleurs) sur des plateformes, les alimentant (gratuitement) et ceci sans le consentement du ou des auteurs, afin que d'obscures personnes tirent les fruits (rémunérateurs) du "travail" (bénévole) de ceux-là.
C'est là hélas, le mauvais côté du Web, je pense !
N'ayant pas de blog, je vous rejoins dans tous vos commentaires.
Ceci dit , je ne suis pas étonnée de voir parmi les blogs choisis, des sites de qualité.
Euh, pour le besoin ou non de reconnaissance, je ne sais pas comment vous (blogueurs) le voyez, mais je prends plaisir à vous lire tout simplement (même si je ne laisse pas forcémént de commentaire), et pour moi c'est l'essentiel.
lundi 11 juin 2007 à 16h33
Google : bien évidemment que le droit de propriété intellectuelle s'applique sur le web comme ailleurs. C'est d'ailleurs je pense bien pour ça qu'ils ont écrit noir sur blanc que l'auteur cédait gratuitement tout contenu pour de possibles utilisations commerciales. Une façon comme une autre de se protéger... Mais sans notre accord d'adhésion, je te rassure, ils ne peuvent rien faire. Par contre, encore faut-il les chercher sur le site ces clauses... sinon, on s'inscrit sans savoir à quoi on s'expose.
Quant à la reconnaissance? Franchement, mon plus beau cadeau ce sont les échanges qui naissent ici et l'ambiance qui y règne.
lundi 11 juin 2007 à 16h36
Bonjour, comme tu le vois, je parcours un peu ton site et ses différentes rubriques. je constate ce post et veux te rassurer par la présente. je t'ai contacté pour créer un lien vers ton site car je trouve tes articles très intéressants mais c'est sans imaginer toutes ces pratiques. Il n'en est rien pour mon site. De plus, ma démarche est axée uniquement dans un but de recherche et je ne vends pas ces travaux. J'espère qu'il n'y aura pas de malentendus car je trouve intéressant de faire découvrir ta recherche à mes visiteurs mais ne veut en aucun cas m'en "servir abusivement".
Bien à toi, Nicolas
lundi 11 juin 2007 à 16h42
Heu... Nicolas,rassure-toi, je ne crois pas que je faisais référence à ton mail que je ne suis d'ailleurs pas sûre d'avoir reçu.
Peux-tu me le renvoyer? Promis, je n'en ferai pas état ici 
lundi 11 juin 2007 à 16h44
Je n'en doutais pas , Laurence.
En aparté, as-tu reçu ma réponse à ton mail du 7 juin ?
lundi 11 juin 2007 à 16h45
Google : Oui, je l'ai bien reçu... mais j'ai couru partout et ai oublié de te répondre...
Je répare ça ce soir. 
lundi 11 juin 2007 à 16h55
Il n'y a pas de mal, si tu y trouves "l'inspiration" et que tu veux puisez dans mes propositions, fais-le, dans ce cas il est inutile de me renvoyer un mail.
lundi 11 juin 2007 à 19h41
J'ai eu les mêmes propositions. Lorsqu'on m'a contactée pour la première fois, je me suis inscrite. J'ai lu toutes les conditions et il est stipulé que je serai avertie chaque fois que mon contenu intéressera un "média partenaire" et pourrai refuser. Alors je ne sais pas, je teste un moment, pour voir... Mais quand j'ai reçu un second e-mail quasi identique au premier pour une autre "agence", j'ai tiqué et n'ai pas répondu. Je suis d'accord avec toi et je t'assure que tu n'es pas vieux jeu, je crois que pour ma part je suis encore un peu naïve!
lundi 11 juin 2007 à 19h51
Oui Camille, j'ai vu que tu t'étais inscrite. Il y a en fait deux choses qui me gênent : la société dont tu parles est une entreprise ayant déposé un capital. L'objectif est donc bien financier pour eux. Or, ils ne remplissent leur site qu'avec le contenu cédés gratuitement par d'autres. L'argument de l'augmentation des visites sur nos propres blogs est fallacieux. Tout d'abord parce que si l'internaute a accès directement à l'intégralité de l'article sur le site, il n'ira pas le relire sur nos blogs. En plus, as-tu remarqué que les liens les plus visibles amènent sur leurs propres pages alors que les liens re-directionnels vers les blogs ne sont pas évidents à la première lecture...
Tout ça me laisse un goût amer et me fait voir d'un œil méfiant leur proposition.
lundi 11 juin 2007 à 21h48
Fort intéressant tout cela même si franchement dég... de la part de ces sites mercantiles. ils nous prennent vraiment pour des billes. L'argent, l'argent.... y'en a marre !!!
Tiens je vais en causer deux mots avec des avocats versés dans la propriété intellectuelle et artistique pour en savoir plus. Non mais !!! On peut vraiment plus bloguer tranquillles !! C'est pas croyable !!!
lundi 11 juin 2007 à 22h59
Laurence, pour ne pas leur permettre de faire un lien directement sur ce billet ?
)
Ou au moins de l'envoyer aux personnes qui t'ont contacté... Qui sait, peut-être apprécieront-ils de savoir ce que le commun des mortels pense de leur manière de voir le monde
Et pis, juste pour faire un parallèle intéressant, je trouve bizarre que, à l'époque de l'éco-citoyenneté et de tout le battage médiatique sur l'économie d'énergie, ces gens en gaspillent autant pour finalement simplement approvisionner leur propre usine de déchets, peut-être même toxique... (ouh que je suis vilain
mardi 12 juin 2007 à 00h07
Vous laissez pas faire! Les golden boys du net doivent aller se faire voir. Conservez votre liberté et rappelez aux autres que celle-ci a un coût. Faites aussi monter les enchères puis, les yeux virtuels dans les yeux concupiscents (bouh...), tirez leur la langue. Voici un nouveau jeu-concours: qui vaut le plus? Le perdant est celui qui hésite à dire: NON!
PS je gagne à tous les coups au catcha anti-spam. Mais qu'est-ce que je gagne?
mardi 12 juin 2007 à 07h43
Dda : En fait ce qui m'a mis la puce à l'oreille, c'est justement la longueur de leurs conditions générales... De quoi se prémunir contre toutes les éventualités...

En fait j'ai longuement hésité à publier cette note, et puis je me suis dit que d'autres blogueurs qui avaient été contactés s'étaient peut-être fait avoir... Alors j'ai publié.
Cœur : J'ai passé plus de 20 minutes au téléphone avec la responsable de l'un de ces sites. Elle sait très bien ce que j'en pense même si elle a essayé de défendre son point de vue en me faisant croire que c'était très avantageux pour moi. J'ai d'ailleurs été assez amusée par ces "pseudos" arguments et n'ai pas cessé de la pousser dans ses retranchements.
C. Sauvage : Ne vous inquiétez pas, je ne suis pas du genre à me laisser faire. Ce serait même plutôt l'inverse.
Au fait, pour le jeu du catcha, vous gagnez un joli sourire. Ça vous convient?
mardi 12 juin 2007 à 10h15
Eh, j'ai encore gagné!
mardi 12 juin 2007 à 10h18
Tellement content de gagner à tous les coups que je ne vous ai pas remercié de votre passage chez Livres hebdo. C'est agréable d'être lu par quelqu'un d'intelligent (c'est bientôt la remise du prix?...)
Bon allez j'arrête de déconner (quoi que)
mardi 12 juin 2007 à 12h42
C'est agréable d'être lu par quelqu'un d'intelligent... Tsss.... Attention C.Sauvage, la poule sultane ne se laisse pas si facilement leurrer...
mardi 12 juin 2007 à 13h55
Hum... je ne suis pas sure qu'on parle du même site, Laurence.
Derrière ce site, il est censé y avoir juste une férue d'Internet et des gens motivés par le partage d'idées. (Mais bon, je suis crédule !)
Serait-il possible qu'on en parle par mail pour que tu me donnes le nom des sites, stp ?
PS : Comme Monsieur Sauvage, je gagne à tous les coups au captcha anti-spam !
mardi 12 juin 2007 à 14h01
Je viens de te répondre Caro[line]
mardi 12 juin 2007 à 20h39
Tout à fait d'accord avec ton point de vue, Laurence.
mercredi 13 juin 2007 à 19h46
Bon après un nettoyage complet de ma boite aux lettres une constatation s'impose, je n'ai aucune notoriété. :D Ou alors j'ai tout zappé en cliquant sur vider....c'est possible.
En même temps, être trop exposée dans trop de sites ça attire forcément des méchants petits trolls pas gentils. Moi je préfère ma petite tranquillité d'esprit sur mon petit blog où gens qui viennent me visiter sont des gens bien élevés avec qui communiquer même pour ne pas être d'accord n'est pas une corvée.
Par contre, j'ignorais tout de ce système de vente du travail des autres. Et quelque part je subodore une arnaque monstrueuse. Est-il possible de se rétracter ou de résilier le contrat ?
mercredi 13 juin 2007 à 19h53
Je me doutais Obni que tu partagerais mon point de vue

Salut Chimère
Tu sais il n'ont peut-être pas fini de faire leur tour de la blogosphère... Qui sait, tu auras de leurs nouvelles d'ici quelques jours.
Le point que tu soulèves est très intéressant et je te mets ci-dessous la partie concernant les rétractations :
Conformément à l’article L 121-4 du Code de la Propriété Intellectuelle, l’AUTEUR qui exercerait son droit de repentir et de retrait à l’égard d’un contenu proposé à des PARTENAIRES ou déjà exploité par PAPERBLOG pourra se voir réclamer une indemnisation à hauteur du préjudice subi par PAPERBLOG du fait de ce retrait.
Comme tu peux le constater, c'est pour le moins nébuleux....
mercredi 13 juin 2007 à 21h03
Bon maintenant, on cékicéki
mercredi 13 juin 2007 à 21h36
Bonjour,
En tant que lecteur, navigateur sur blogs, et auteur, je suis comme vous attaché à la liberté éditoriale, à la variété des avis, et à une claire délimitation entre le champ commercial et le reste.
Bravo à ce site, et tout à fait d'accord avec vos propos,
Amicalement,
Emmanuel, qui vous lis depuis la Californie !
PS : Par contre, la capitale de l'Italie, ça c'était un peu trop dur.
jeudi 14 juin 2007 à 07h47
Jos : Oui, je me suis rendue compte que je n'étais pas la seule blogueuse à me plaindre de leurs pratiques, alors plus de faux semblants

Emmanuel : Bonjour et bienvenu ici. Ça me fait tout bizarre d'être lu depuis la Californie
Repasse quand tu veux, nous t'accueillerons toujours les bras ouverts.
vendredi 15 juin 2007 à 12h42
Difficile à dire sans les noms...mais j'ai moi aussi reçu trois demandes de ce type ! Et tout comme toi, je ne comprends pas trop l'intérêt (quoique ne faisant pas que de la littérature je pourrais y gagner en exposition, mais bon, bof...).
Sur OB ils ont créé les "communautés", qui reposent sur le même principe sauf que ce ne sont pas des sites, mais des listes de liens renvoyant aux articles par sujet. Surtout vu qu'il faut fatalement y être invité, on se retrouve avec des gens qu'on connaît déjà, le principe est nettement plus sympathique !
(la vache...12 + 14 ça fait combien...? il est ardu celui-là, d'habitude c'est 2 + 2, là je suis obligé de réfléchir !)
vendredi 15 juin 2007 à 18h57
Euh, j'ai du me faire avoir! Bon ça va être la galère pour sortir de là....
vendredi 15 juin 2007 à 19h05
Gachucha, j'avais effectivement vu que tu avais souscrit mais n'osais pas t'envoyer un mail. Maintenant, tant que leur site n'est pas public et qu'ils n'en sont encore qu'à la version beta, je pense que tu peux te désinscrire sans souci. Je voudrais bien voir quels arguments ils avanceraient pour le "préjudice" vu que personne n'y a accès
vendredi 15 juin 2007 à 19h06
Oup! J'avais oublié de répondre à Thom...
Bon, voyons voir... combien font 46X34? 
samedi 16 juin 2007 à 17h29
Dernière petite info glanée aujourd'hui : le céateur de cette société a réussi tout de même à récolter 200 000 euros auprès de plusieurs grands noms. Qu'on ne me dise donc pas qu'il n'y a pas derrière tout cela une volonté pécuniaire...

De toute façon, notre communauté est assez réactive : de 4 pages de liens référencés dans la catégorie "livres", ils n'en n'ont plus que 2 aujourd'hui. Leur blogs de qualité seront donc en fait ce qui ne se seront pas désinscrits de leur projet... ça relativise pas mal les choses...
samedi 16 juin 2007 à 17h41
Et pour finir, je viens de voir qu'ils ont commencé à changer la formulation de leurs conditions générales.... les chocottes?
lundi 18 juin 2007 à 20h55
bonjour laurence,
en effet je trouve que tu as totalement raison. Nous faisons un blog pour notre seul plaisir, pour faire découvrir les livres qui nous plaisent, et nous recevons toujours des demandes. pour ma part, j'ai bcp de mails qui me félicitent du travail tout en demandant de faire de la promo pour un site ou un événement. si je suis d'accord en général pour ces choses, je n'aime pas l'opportunisme pour autant !
alors voilà, continuons à écrire pour nous mêmes, simple lecteur. nous savons qu'entre nous, seul le lien du livre et de la passion compte !
mardi 19 juin 2007 à 08h09
Malheureusement on ne peut en effet empêcher les sollicitations plus ou moins intéressées, mais heureusement, on peut encore y répondre défavorablement
lundi 25 juin 2007 à 15h18
Jamais une proposition ne m'a autant mise hors de moi que celle-là ! Je me disais que beaucoup devaient penser que la culinosphère était composée de pauvres cruches, jamais sorties de leur cuisine, mais je vois que c'est pareil partout. Évidemment, j'ai moi aussi refusé très fermement.
Concernant l'argument "ça vous amènera des visites", j'y ai eu droit des dizaines de fois, et alors là, pardonnez-moi, mais AH AH AH OH OH OH. Si ces gens nous contactent, c'est précisément parce qu'ils ont besoin de visites et qu'ils savent que nous, nous en avons. Merci pour ce message, c'est bien de dénoncer ce genre d'escroqueries.