Patrick Bauwen, romancier français, a déjà publié L'œil de Caine, roman vendu à plus de 50 000 exemplaires et traduit dans 5 langues. N'ayant pas lu ce précédent opus, mais aimant le genre du thriller, j'avais très envie de découvrir ce nouveau talent français. C'est donc avec plaisir que j'ai reçu ce roman dans le cadre de l'Opération Masse Critique du site Babelio.
Dès les premières pages, j'ai été assez surprise que l'action se déroule aux États-Unis. Les auteurs français ont-il tant de mal à imaginer qu'un thriller puisse avoir lieu dans notre hexagone ? A-t-on réellement besoin, pour que le scénario soit crédible, de s'exporter au pays du FBI ? Mais admettons. Après tout, peu importe le lieu de l'action tant que l'intrigue est haletante...
Je passerai également très vite sur l'écriture que j'ai trouvée d'une platitude accablante, mais force est de constater qu'aujourd'hui la plupart des auteurs de thrillers nous livrent plus des scénarii efficaces que de réels romans qui allient forme et fond. Tout reposerait donc ici sur l'intrigue.
Et effectivement, le roman démarre sur les chapeaux de roues. En quelques heures seulement Paul Becker comprend que sa vie a basculé : il est traqué, menacé de toute part, soupçonné par les forces de police, et il devra mener l'enquête lui-même - au péril de sa vie - s'il veut prouver son innocence et sauver sa famille. Tout est donc a priori réuni pour que le lecteur soit tenu en haleine de la première à la dernière page. Oui mais voilà, trop c'est trop.
En lisant ce roman, j'ai eu l'impression que l'auteur avait pris soin de réunir dans un même roman tous les clichés qui garantissent le succès d'un thriller. Le résultat est que Monster est effectivement une caricature du genre à tel point que cela en devient risible.
Nous avons donc : le prototype du mec dépassé par les évènements (ça, c'est pour l'identification du lecteur) mais qui a un métier de bon samaritain (un médecin ne peut pas être foncièrement mauvais) ; le copain flic qui se met la hiérarchie à dos pour dédouaner son ami d'enfance (l'amitié, c'est primordial dans ce type de récit) ; la femme et le fils qui disparaissent pour que le héros soit encore un peu plus sous pression (ben oui, faut quand même que le héros ait autre chose à sauver que sa propre vie) ; une collègue à la James-Bond Girl (flirt et double jeu, ça ajoute du piquant....) ; un père qui réapparaît au bout de 40 ans et qui cache des secrets de famille (ne jamais oublier qu'un héros doit avoir une enfance difficile et obscure...) ; une histoire de pédophilie (thème très porteur en ce moment, et puis il faut jouer sur la corde sensible du lecteur) ; des légendes russes et des costumes à la Scream (un peu de folklore ça fait toujours plus singulier, on voit que l'auteur s'est documenté) ; des scènes de tortures et d'hémoglobine (la ménagère doit en avoir pour son argent) ; un peu de nouvelles technologies (parce que quand même c'est avec que sans) etc, etc...
Au bout d'un moment, je me mettais à parier sur les ingrédients jusque-là oubliés et qui ne tarderaient pas à faire leur apparition (et malheureusement, je me suis rarement plantée). Il y a un point encore plus gênant - si cela est possible -, c'est l'incohérence même du point de départ de l'intrigue puisque Paul est censé raconter ces 500 pages en à peine deux minutes.... Quant au dernier chapitre, il est tout droit sorti des mauvaises happy-end américaines, plan séquence "sortez vos mouchoirs" et violons en musique de fond.
Vous l'avez compris, il n'y a pour moi rien à sauver dans ce roman : une écriture maladroite, une intrigue rocambolesque et l'impression désagréable que l'auteur a cédé à la facilité en compilant des scènes déjà vues et revues dans d'autres romans.
Je vous invite à lire le billet de BiblioMan(u) qui est tout aussi atterré que moi.
Laurence
Extrait :
C'est drôle, les gens veulent toujours savoir si je vois des choses horribles. Des morts. Si quelqu'un m'a déjà claqué entre les doigts. Comment je fais pour supporter la violence ou la vue du sang. Est-ce que c'est dur? Est-ce que je fais des cauchemars ? Ou bien des choses plus banales, telles que : si je prends une couche en rentrant, comme font ces héros des séries télé afin de se « laver » des souvenirs pénibles.
Globalement la réponse est oui. Je prends une douche.
Shampoing aux olives vertes ces jours-ci. C'est une sorte de rituel. Mon fils arrose la salle de bains, on fait un max de mousse et on vide le flacon ensemble en rigolant comme des bossus.
Il faut penser à autre chose. Apprendre à distraire son esprit. Compartimenter, maintenir le malheur à distance. Chacun invente ses petits trucs pour affronter les ténèbres, sinon c'est une part de vous-même qui meurt à chaque patient.
Éditions Albin Michel - 576 pages
Commentaires
mercredi 21 janvier 2009 à 10h39
J'aimais déjà pas l'affiche dans le métro, je vais sans état d'âme passer mon tour.
Merci Laurence pour le gain de temps
mercredi 21 janvier 2009 à 13h14
Bonjour. Effectivement, je suis d'accord sur toute la ligne. Mais attention on pourrait penser que tu fais preuve d'une exagération tendancieuse pour le moins suspecte (c'est un commentaire que j'ai eu suite à ma chronique...). :O)
mercredi 21 janvier 2009 à 14h33
Arf, j'ai l'impression que le second crû 2008 de l'Opération Masse Critique est assez médiocre. C'est pas de bol.
) par le mien. Du coup, pour ce thriller, pareil, je passe.
J'ai également été un peu déçu (légère litote
De toute façon, je n'en avais pas entendu parler. Donc c'est pour le mieux
mercredi 21 janvier 2009 à 19h08
Dédale : c'est vrai que cette couverture fushia n'est vraiment pas élégante..
BiblioManu(u) : oui, j'avais vu le commentaire sur ton billet... mais tant pis, j'assume de A à Z cette critique.
Cœur : les deux premiers romans que j'avais reçus par l'intermédiaire de Masse Critique m'avait enthousiasmer. Alors, je ne vais pas trop râler, on peut pas gagner à tous les coups. Et vivement le prochain cru, qu'il soit meilleur.
mercredi 21 janvier 2009 à 21h35
j'ai lu l'oeil de caine et je dois dire que ma critique rejoint très bien la tienne ! J'ai vraiment trouvé ça nul, pour être franche... Alors ça ne m'étonne pas finalement !
Ceci dit, si l'action se déroule aux états-unis, ce n'est pas tellement car il n'y a que là bas que ça fonctionne, mais plutôt (ou du moins aussi ;-)) parce que l'auteur y habite ou y a habité...
mercredi 21 janvier 2009 à 22h06
Tu fais bien ! Manquerait plus qu'on ne puisse plus dire qu'un livre est vraiment navrant (et là je suis gentil) quand c'est effectivement le cas. Après tout, les livres formatés, bourrés de clichés éculés, ça exaspère. Alors bien sûr on n'est pas obligé de les lire, c'est vrai, mais d'une certaine manière on est aussi attiré par une histoire, et comme tu le dis si bien le fond et la forme laissent à désirer. Bon je m'arrête là parce que c'est un sujet large, si large et qui sait me rendre bavard :O)
vendredi 23 janvier 2009 à 18h54
Je n'aime pas du tout ce genre de polar, donc sans hésiter je passe !
samedi 24 janvier 2009 à 09h03
Emeraude : voilà au moins le mystère du lieu de l'intrigue résolu. Si Patrick Bauwen habite aux Etats-Unis, cela explique en effet pourquoi il situe ses intrigues là-bas. Pour le reste, si j'avais su avant ce que tu avais pensé de l'œil de Cain, peut-être ne me serais-je pas aventurée... Avais-tu publié une critique sur ton blog? (je ne l'ai pas trouvée)
BiblioMan(u) : j'ai un vrai problème avec l'abandon de lecture... je ne sais pas faire. Enfin, je m'améliore petite à petit : l'an dernier j'ai réussi à laisser 4 romans de côté. Un exploit !
Florinette : si en plus tu n'aimes pas le polar, inutile de t'énerver pour rien, effectivement.
mardi 27 janvier 2009 à 10h42
J'ai reçu le même livre que toi pour cette opération "masse critique" et j'en ressors du même avis. J'ai essayé d'être la moins méchante possible sur mon blog, mais rien à faire, c'est mauvais et ennuyeux. Je me suis forcée à le lire jusqu'au bout, mais j'ai trouvé qu'en plus de tous les autres défauts, le suspense n'accrochait pas.
J'avais essayé de lire le premier, mais j'avais lâché au bout de 50 pages pour les mêmes raisons. Or j'ai appris que "L'Oeil de Caine" avait eu le prix des lecteurs du "Livre de Poche" pour les policiers en 2008...
vendredi 30 janvier 2009 à 07h22
Cachou : oui j'avais vu pour le prix du livre de poche.... Mais ayant participé à celui de l'an dernier pour la catégorie "Littérature", cela ne m'étonne finalement pas beaucoup...
dimanche 1 février 2009 à 16h52
C'est étrange...
Ca me rappelle étrangement un manga écrit par Naoki Urasawa, qui parle d'un médecin se trouvant confronté à l'un de ses patients qui se révèle être un dangereux tueur en série; et qui s'appelle... Monster.
dimanche 1 février 2009 à 18h56
Ookinawaa : oui étrange en effet...
mercredi 13 mai 2009 à 22h47
Bravo pour la critique sauf que monster vient d'etre recompensé du prix maison de la presse 2009.Alors je me demande si.....
jeudi 14 mai 2009 à 07h51
Bonjour Serjac. vous vous demandez si quoi? Si ce billet a une quelconque valeur puisque le roman a été récompensé? Est-ce bien cela? Si c'était là votre sous-entendu, je vous répondrai pour commencer que ce n'est pas parce qu'un livre a été récompensé par un prix qu'il doit forcément être apprécié de tous. Et concernant ce roman spécifiquement, je ne suis apparemment pas la seule à avoir déploré sa piètre qualité. Par curiosité, je suis allée lire les déclarations de la présidente du jury de cette année, et elle annonce clairement que ce prix "a pour vocation d'être un prix populaire"; je crains qu'il faille entendre par là "de la lecture facile pour l'été qui arrive". N'oublions pas que l'objectif de la Maison de la Presse est de vendre un maximum d'exemplaires du livre lauréat. Je suis sûre qu'il y parviendront encore cette année. Mais les lecteurs seront-ils satisfaits de leur achat? c'est une autre histoire....
vendredi 15 mai 2009 à 13h33
Apprécié de tous,surement pas, la preuve : votre étonnante critique; mais de la plupart c'est certain.Il y avait en compétition environ 25 maisons d'éditions, près de 60 romans,17 membres du jury, enfin ce prix date de 39 ans et a toujours couronné d'excellents livres...En fait je me demande comment on peut arriver à écrire une telle critique et être à ce point en désaccord avec l'évidence que c'est un bon roman. Les lecteurs de votre blog seront-ils satisfaits de votre critique? c'est une autre histoire...
vendredi 15 mai 2009 à 14h42
Serjac : "en désaccord avec l'évidence que c'est un bon roman"? De votre point de vue sûrement, mais je maintiens que ce roman ressemble plus à un mauvais scénario qu'à de la littérature. Et je vous remercie de vous inquiéter des lecteurs de mon blog, mais apparemment ils n'ont pas été choqués puisque le billet a été publié cet hiver qu'aucun (plus de 600 personnes) ne s'est offusqué de mes propos. Et même pire, certains d'entre eux, dans les commentaires au-dessus du vôtre ont même abonder dans mon sens.
vendredi 15 mai 2009 à 21h36
Non je ne m'inquiete pas des lecteurs de votre blog j'ai simplement plagié la dernière phrase de votre réponse.Bien sûr vous avez raison il y a pire que vous dans certains commentaires ( trois ou quatre une énorme majorité face aux quelques100 000 lecteurs de monster ). la relativité des choses..
lundi 1 juin 2009 à 11h30
Serjac vous avez parfaitement raison, ce livre est passionnant. Une fois qu'on a commencé à lire ce livre, on ne peut plus s'arrêter !!! Le suspense est tenu jusqu'à la dernière page. D'ailleurs je n'ai pas terminé le livre, mais je pense que mon avis ne va pas changer quand je l'aurai fini ! Cela n'a rien à voir, mais Laurence, ne vous avisez surtout pas de critiquer "Confessions d'une accro du shopping" de Sophie Kinsella, car c'est l'un de mes préférés ! Alors Laurence, si je peux vous dire un conseil : avant de critiquer un livre, essayez de faire mieux : ça m'étonnerais que vous sachiez faire mieux !!! Bon, maintenant je vais me remettre dans mon livre, qui vaut mieux la peine que vos stupides critiques infondées... Bon courage pour essayer de trouver des trucs nuls dans des magnifiques livres...
lundi 1 juin 2009 à 12h04
Natachou et Serjac : Ai-je le droit de sourire au moins ? Parce que c'est ce qu'appelle vos commentaires... Êtes-vous intolérants au point de ne pas supporter une critique qui n'aille pas dans votre sens? Au point de devoir déposer des commentaires si méprisants dès que l'on ne partage pas votre opinion ? Vous avez aimé le roman de Patrick Bauwen, et bien tant mieux pour vous, et je respecte votre point de vue. Mais permettez-moi de ne pas le partager et de l'exprimer ici (et quoiqu'en dise Natachou, je pense que ma critique soit infondée, bien au contraire, j'ai pris soin de l'étayer d'exemples précis). Et depuis quand, pour apprécier ou non un roman, faudrait-il être soi-même écrivain ? Si c'était le cas, il n'y aurait plus beaucoup de lecteur en France... Si je poursuis votre raisonnement, pour dire que l'on n'aime pas un film il faut être réalisateur, et pour dire que l'on aime pas un plat dans un restaurant, il faut être cuisinier? Allons... soyons sérieux... Mais encore une fois, pour clore ce débat qui me semble stérile, je répète que je respecte le fait que vous ayez aimé ce roman, comme beaucoup d'autres lecteurs en France.
jeudi 4 juin 2009 à 23h52
C'est bon de sourire même de rire jaune,surtout quant on s'accroche à la parabole suivante "je ne peux pas avoir tort puisque biblioMan(u) dit pareil".Par ailleurs le débat n'est pas stérile vous publiez et on donne nôtre avis, vous répondez on répond c'est cela le débat...non?Enfin en ce qui concerne les exemples précis il se trouve que l'un d'entre eux soit très important pour le corps médical à savoir comment fait un médecin pour cotoyer autant de souffrances sans déprimer? Et bien dans le livre vous avez une réponse encore faut-il la comprendre et ne pas la considérer comme un excès de détails.La critique oui, mais bien faite.. svp.
vendredi 5 juin 2009 à 07h37
Si je parle de débat stérile, Serjac, c'est que vous vous efforcez de démontrer que mon opinion ne tient pas la route et que ma critique est infondée, alors que de mon côté j'essaie de vous expliquer que chacun a le droit d'apprécier ou non un roman et de l'exprimer. Vous voyez, nous ne parlons pas de la même chose, ce n'est donc pas un débat, mais un dialogue de sourd qui ne mène nulle part. C'est pourquoi je vous demande maintenant d'arrêter de poster des commentaires ici.
lundi 15 juin 2009 à 15h53
Bonjour,
Je viens de lire vos critiques que je trouvent toutes interessantes. Personnellement, j'ai beaucoup apprécié le roman. J'ai trouvé les enchainements fluides, le sujet abordé dignement, sans voyeurisme inutile (pas de trash grotesque).Je me suis surprise à rire également, beaucoup d'humour tout au long.
Les personnages sont attachants, l'intrigue est bonne, et jusqu'à la fin, je me suis laissée embarquer par l'histoire.
Je comprends tout à fait qu'on n'apprécie guère ce genre. Mais "plaire à tout le monde, c'est plaire à n'importe qui"...
Bonne journée à tous
lundi 15 juin 2009 à 15h54
oups, désolée pour la faute !!!!
mercredi 17 juin 2009 à 12h52
Bonjour Bulle et merci de ce commentaire. Il montre que l'on peut avoir des avis divergents sans pour autant se mépriser les uns les autres.
lundi 28 septembre 2009 à 13h51
Tenir un blog sur la littérature et parle de "bon saint maritain", ça le fait pas ;-)))))
mardi 29 septembre 2009 à 10h14
Astrus75 : et pourquoi donc?
mardi 29 septembre 2009 à 11h34
Il s'agit d'un bon samaritain ;-)))
mais je ne t'en veux pas : on ne peut pas tout connaître.
mardi 29 septembre 2009 à 11h53
Astruc75 : pff... oui effectivement !!
désolée pour l'erreur, je rectifie. 
mardi 29 septembre 2009 à 20h55
Ancien officier de police judiciaire, j'ai eu mon compte de monstruosités. Alors, lorsque je prends un polar, je veux qu'il me surprenne, me tienne en haleine et parfois me fasse sourire.
Enfin, comme j'ai rarement connu de vrais dénouements heureux, je suis ravi lorsque l'histoire se solde par un happy-end.Les anciens flics sont de "tendres lecteurs"
dimanche 11 octobre 2009 à 17h12
Salut Laurence,
je viens de terminer de lire tous les commentaires... je me demande bien de quel côté je vais pencher...
pour ce qui est des prix, je ne pense pas que ça garantisse un bon livre... mais plutôt une politique de marketing... les derniers "prix du quai des orfèvres" m'ont déçus, alors pas vraiment un critère de lecture pour moi, je préfère la recommandation des amis.
A plus tard, bises
vendredi 12 février 2010 à 21h19
Bonsoir !
Bizarrement, je ne suis vraiment pas d'accord avec les commentaires ainsi que l'article principal. Après tout, chacun ses goûts non ?
Peut-être est-ce dû à mon jeune âge (16 ans), à mon inexpérience en matière de thriller mais.. j'ai beaucoup aimé. Le suspens est là, nous prenant à la gorge jusqu'au bout ! Un thème abordé qui me semble peu ordinaire, selon vous beaucoup de livres traitent de pédophilie et de trafic d'enfants ?
Il est tout simplement haletant, même si je peux avouer que les divers rebondissements paraissent au bout du compte un peu.. lassants ? Bref, toujours est-il qu'ils sont bien articulés !
J'ai évidemment tenté quelques recherches sur le net, et ai été vite surprise !!
Sur ce, bonne soirée & bonne lecture !
mardi 27 avril 2010 à 20h05
Bonsoir,
Laurence, je trouve vos propos un peu dommageable. Il ne me semble pas que Serjac ait été intolérant lorsqu'il a déposé son premier message. Si vous relisez le fil de la discussion, peut être vous apercevrez vous que vous au contraire qui êtes devenu désagréable à partir du moment ou quelqu'un a remis en cause votre critique par un avis différent. Comme vous j'ai souri à la lecture de cette page, mais ce qui m'a fait sourire, c'est le fait que vous traitiez les autres d'intolérants, intolérance dont vous êtes la première à faire preuve.
Vous ne faites pas référence, il me semble, en matière de critique littéraire, ne vous placez donc pas comme tel. Le résultat, c'est qu'après avoir lu cette page en entier, j'avais énormément de doute sur le bien fondé de votre critique. Avez vous quelque chose contre Patrick Bauwen ? A vouloir démonter le livre, votre critique devient caricaturale et ne vaut pas mieux que ce qu'elle veut dénoncer, la facilité !
mercredi 28 avril 2010 à 00h47
Dref278 : dans sa deuxième intervention, Serjac disait
. Pensez-vous qu'il s'agisse d'une amène façon de débattre ?D'autres discussions sur le Biblioblog ont montré qu'il était parfaitement possible d'être en désaccord sur la qualité d'un livre, d'une appréciation de toute façon subjective (notez l'intervention du « je » et du « moi » dans la critique de Laurence). Les avis divergents sur les livres critiqués sont bienvenus en commentaires, dans les limites de la courtoisie.
mercredi 28 avril 2010 à 10h38
Bonjour,
votre commentaire, Dref278, me permet de remercier Tarquin et Cachou de leurs commentaires car j'avais oublié de le faire. Leur opinion même si elle est diamétralement opposée à la mienne permet d'alimenter la discussion et je les en remercie.
S'agissant maintenant de votre commentaire, cher Dref278, comme le souligne Joël, je crains que vous ne soiyez dans l'erreur : jamais nous n'avons demandé aux lecteurs de ce blog de partager nos opinions, ce serait bien présomptueux. Je ne me pose pas non plus comme référence en matère de critique littéraire, je partage ici avec quelques autres mes impressions de lecture. Ce livre ne m'ayant pas comblé (loin s'en faut) j'ai voulu simplement partager mon ressenti sur ce blog. Il est logique (et même sain) qu'un roman ne fasse pas l'unanimité. Rien donc de plus normal que Monster séduise et repousse des lecteurs aux profils très différents. On peut en discuter de façon civilisée et je ne cherche à convaincre personne de la justesse de mon avis (puisque ce n'est qu'un avis). Quant à Patrick Bauwen je n'ai pas l'honneur de le connaitre et c'était le premier roman que je lisais de cet auteur.
dimanche 23 mai 2010 à 21h33
La seule chose que je regrette concernant ce livre c'est de l'avoir déjà lu ce qui me permettrait d'avoir sa lecture en perspective et non en souvenir ; même si je trouve l'intrigue beaucoup moins travaillée que celle de l'oeil de caine , ce deuxième roman m'a emporté et j'ai lutté bien des soirs contre le sommeil pour avancer dans l'histoire;
je le conseille à tous les amateurs de sensations
mardi 5 octobre 2010 à 19h07
Bonjour, Moi j'ai lu Monster C'était super ! Livre Facile a lire et je l'ai dévoré !
Je ne sait pas si vous connaissais le proverbe qui dit "Ne jamais juger un livre sur sa couverture" !
Eh bien je me dis que certaine personne devrais y réfléchir !
Ne jamais critiquer un roman sans l'avoir lu !
Bon en tout cas moi j'ai adoré !
Merci.
samedi 9 octobre 2010 à 09h43
Bonjour lapindisco et Hey' et merci de prolonger la discussion autour de ce roman. Par contre, je ne comprends pas très bien votre remarque, Hey'. Sous-entendriez-vous que je n'ai pas lu le roman avant de le chroniquer ici ? Si c'est le cas, vous avez sans doute mal lu le billet que j'ai écrit puisque chacune de mes remarques est argumentée.
samedi 16 octobre 2010 à 11h24
Bonjour,
Je viens de terminer ce livre que j'ai pris un peu au hasard, sans connaître l'auteur.J'ai eu beaucoup de mal à y entrer, notamment à cause de la platitude du style. Je trouve désorientant les polars mal écrits et je rejoins sur ce point Laurence. Néanmoins, il faut reconnaître l'efficacité du suspens, même si on a l'impression de lire un condensé de plusieurs auteurs américains (un peu d'Harlan Coben, de Jeff Abbott, de Connely, ...). Ce n'est donc pas de la littérature, mais c'est efficace et au final pas déplaisant.
mercredi 15 décembre 2010 à 15h16
Terminé en écoute sur mon iPod (lu par Antoine Tomé)
Thriller un peu cousu de fil blanc... je suis de l'avis général.
J'ai été particulièrement gêné par l'élément déclencheur: le serial-killer/pédophile qui perd son portable chez le médecin qui est à la fois fils de la protectrice du serial killer, fils du chasseur de pédophile et enfin père d'une victime du pédophile... C'est bien le seul truc qui m'a tenu en haleine savoir si l'auteur allait trouver une explication à cet élément !
mardi 11 janvier 2011 à 15h37
J'ai récemment fait l'acquisition de "l'Oeil de Caine" histoire de recommencer la lecture pendant mon temps libre, chose que j'avais délaissé après la parution du dernier Harry Potter. J'ai toujours apprécié le genre polar (tv), mais j'ai jamais eu le courage de commencer la lecture d'un roman du genre, je mettais ça sur le compte de mes études à la fac qui me prenaient déjà pas mal de temps, pour que j'en prenne pour lire de mon côté, mais c'était sans doute par pure flemme mais passons...
J'ai entendu parler de Bauwen dans une émission télévisée il y a une quelques temps de cela. Et il venait faire la promotion de "Monster", les présentateurs ne tarissaient pas d'éloges sur le "style" Bauwen et ont fait remarquer que son précédent roman avait remporté moulte prix et s'était très (très) bien vendu.
Ni une ni deux, je me suis dit qu'il fallait que je me garde ce livre au chaud pour attaquer la lecture pendant les vacances d'aout. Et j'ai pour ainsi dire été scotché sur mon fauteuil par ce roman que j'ai fini quasiment d'une traite tant il était prenant. Je n'ai pas de point de comparaison car je lisais principalement de la fantasy ou du fantastique, mais j'ai ressenti beaucoup de plaisir à lire ce premier essai de Bauwen.
Aussi je me suis peut-être dit que Bauwen était un auteur à suivre, et c'est pourquoi je me suis documenté sur son deuxième livre "Monster". Je suis le genre de type qui regarde les critiques avant de se jeter à l'eau, histoire d'économiser mon temps (et mon argent, avec mon budget je compte vraiment tout...) Et je constate que les critiques sur ce blog sont majoritairement négatives. Est-ce que le style tranche radicalement avec celui de l'oeil de caine? Ou est-ce le genre qui ne vous plait tout bonnement pas?
Bref sans trop spoiler (merci d'avance), quel est le principal reproche qu'on peut faire à l'encontre de ce deuxième livre qui devait être la confirmation du talent de Bauwen?
samedi 15 janvier 2011 à 17h06
Celà devrait être interdit de donner son opinion, vous influencez les autres lecteurs.
Qu'il vous soit bon ou mauvais, pensez le tout bas, laissez le plaisir ou la déception aux autres.
samedi 15 janvier 2011 à 23h09
@ eva61 : il serait encore plus opérant d'interdire d'avoir une opinion.
dimanche 16 janvier 2011 à 09h13
arvey Von Z : je pense que mon billet est suffisamment explicite sur les reproches que j'adresse à ce roman. Par contre, le thriller est un genre que j'apprécie, pour peu qu'il soit bien écrit.
eva61 : vous maniez fort bien l'ironie. Car il ne peut en être autrement n'est-cas ?
Nulle personne sensée ne peut désirer une société où l'on ne puisse exprimer son opinion librement, et je suis sûre que vous êtes une personne sensée. 
vendredi 8 juillet 2011 à 23h08
suite à vos emissions successives BJR dOCTEUR qui nous ont bien plues et j aurais bien de questions à vous poser concernant ma fille ???
bien cordialement de ns deux
jeudi 13 octobre 2011 à 19h19
PRINCIPAL REPROCHE? Un excès d'invraisemblances, de rebondissements qui finissent par prêter à rire et de situations abracadabrantes.